我們把2.5ppm當成是2.5mm, 各國的0ppm就當作是0.1mm好了. 當我們規範出三聚氰胺是2.5mm時當然會沒有辦法過0.1mm可以過的篩網, 2.5mm能過的一定就是要大於2.5mm的篩網.(網目的定義不在這裡討論, 以免誤解大眾), 這樣應該算清楚了啦! 那這樣會衍生出什麼問題咧?
就進口的角度, 我們等於是門戶大開的昭告世人, 歡迎大家把他們國家中, 檢驗不合格的食品進口到台灣來(因為我們的標準是2.5ppm)! 如此一來, 我們不只替別人節省成本, 更增加本土食品業的競爭對手, 也增加本國進口有毒食品的風險. 其實這種情形比較針對中國啦! 因為除了中國外, 是不會有別的國家將工業用化學品加到食品中的. 再者, 目前得知的訊息是, 中國的含量標準是設定在2ppm以下(還是也是0ppm?), 但香港及我們都是2.5ppm, 如此以來不就讓他們的不良品直接倒到台灣來嗎? 這還增加了檢驗人員的工作負荷咧!
就出口而言, 我們定的含量標準比其他國家的高, 擺明了連別人家的港口都進不去了, 更別說要賣到消費者手上! 剛剛也提過, 連中國的含量標準都比我們要來的少, 那不是直接把國民黨想簽的CEPA重重的打了一巴掌嗎? 因為我們的含量比他們的規範要來得多啊! 中國會傻傻的讓我們去出口到他那嗎?
光從進出口, 你就很難想像要是我們的政府不將標準回到最初的ND的話, 未來我們將會遇到國際上什麼樣的阻礙? 從此之後,
MIT將僅僅代表美國麻省理工學院, 再也不會代表由台灣出品, 以及代表品質與安全的象徵!
這件事看起來真的不得不讓我眉頭深鎖了起來, 目前都還只是國內及百姓健康的問題而已喔! 不好好處裡的話, 我國的經濟與國際形象, 會在不遠的將來再度受到無情及嚴酷的打擊!
我真的不想將這件事歸咎於陰謀論, 但爲什麼馬政府會做這種損台灣利中國的事呢? 讓中國不合格的產品可以倒到台灣來, 再讓他們可以將合格的產品賣出口, 然後我們除了要接受他們的東西之外, 還讓我們自己的東西變得完全賣不出去, 這是什麼道理? 這樣不是鎖國是什麼? 難道他們是真的笨, 看不出來問題的嚴重? 還是已經跟中國有了協議或默契, 只為打擊消滅異己? 我真的不敢再繼續想下去!
我拜託有來看我部落格的朋友, 如果你是媒體人, 或你有認識媒體人, 請將我這篇文章轉寄給他們, 讓他們報導出來這樣的觀點, 因為大家現在都還把問題停留在國內階段而已啊! 當然啦! 也要轉寄給所有的人, 尤其是做生意的, 我不知道是不是有人已經再想這個問題了, 但我只能盡一己之力去發堀問題, 因為這個影響已經不再只是你我的健康, 或是國內的政治問題而已, 而是全面的, 更是國際的, 拜託大家了!
延伸閱讀"幹你的聯合報，新聞可以這樣做喔 ~ 好一個 2.5 ppm 的報紙"
EFSA官網：
回覆刪除http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902098433.htm
請翻譯這段：
[2] EFSA used the highest value of melamine (approximately 2,500
mg/kg) reported in Chinese infant formula and consumption at the
95th percentile as a basis for worst case scenarios.
紐西蘭食品安全局官網：
http://www.nzfsa.govt.nz/publications/media-releases/2008/26-sep-melamine-response-update.htm
請翻譯這段：
Based on this figure, which is very close to but lower than that of
the United States, NZFSA has adopted a conservative threshold of
5 ppm
for most foods. This means that it has been considered that foods
containing up to 5 ppm of melamine do not pose a risk to human
health.
However for starter infant formula, this level will be set to the
current level of test detection of 1 ppm.
英國食品標準局官網：
回覆刪除http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2008/sep/melamine
請翻譯這段：
All products from China containing more than 15% milk as an
ingredient, or products where the percentage of milk content
cannot be
established, will be subject to documentary, identity and physical
checks, including laboratory analysis, to determine that any
levels of
melamine present in the product do not exceed 2.5 mg/kg. Those
products with more than 2.5mg/kg will be destroyed.
----------------------------------------------------------------------------
麻煩你先找下資料再PO好嗎？
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
回覆刪除這次不是我笑你了吧
『我們不說其他國家, 就說說我們主要要出口的對象, 美國, 歐盟與日本
都是以ND不得檢出為唯一標準』
-->所以說你這句話是錯的
不上網也不看電視
然後就拼命亂罵
強～～～
政府本來就是要監督，
回覆刪除我根本不喜歡現在的馬政府，但是要批評政策時自己要站的住腳
你用錯誤的標準來舉例，不是給人小辮子抓嗎？
只會讓人覺得台灣人沒學問，沒用心去蒐集證據，
只是一味的謾罵，這樣對台灣會有幫助嗎？
要改變政府的作為時，自己也要有深度，這樣台灣的未來才有希望！
不錯喔 已經有不同意見出現了
回覆刪除只有一種立場的聲音 聽多了會讓人昏昏欲睡的
真理越辯越明 多元聲音才是民主價值
我滿期待這裡能有更多對於真相的辯論
版主加油喔!!
人數破10萬也指日可待囉~ ^O^
我又忍不住手癢來了
回覆刪除上篇你說
『昨天所公佈的最新三聚氰胺檢驗標準, 由原本的ND(Not-Detected 不得
檢出)提高到2.5ppm! 而原因竟然是, 放他的狗屁什麼HPLC偵測極限是
2.5ppm!』
日本的HPLC偵測極限
http://www.mhlw.go.jp/houdou/2008/09/dl/h0926-5c.pdf
第一頁是GC方法
第二頁是HPLC方法
請您看一下兩頁『檢出限界』裡是寫多少？？多少ppm呢？？
你的文章寫的不錯優
回覆刪除抱歉打個廣告 這裡的東西很便宜優 食衣住行樣樣都有折扣
歐舒丹 碧兒泉 降價促銷優http://s1323015.vipmall.com.tw/
我也手癢
回覆刪除請問fang大大
如果您的研究論文的samples
都在您現有的儀器精度之下
您要怎麼克服這個難關。
給六樓 fang:
回覆刪除以我待在認證實驗室的粗淺經驗，針對你所提供的檢驗報告提出幾點疑問
首先，這不是一份有效的檢驗報告，充其量只能算是某一企業的聲明稿罷
了；一份有效的報告至少會有報告簽署人，親筆簽名（請參考下連結）
http://www.ease.com.tw/pdf/SGS/Report/Epoxy/Y5P/CE_2005_12165.pdf
再者因為我的日文實在不好，僅提供幾個有關日本厚生勞動省，針對三聚
氰胺所公告的事項來證明，HPLC的檢測極限絕對遠低於2.5ppm
這是日本政府對於三聚氰胺的介紹
http://www.fsc.go.jp/sonota/meramine.pdf
其中具體點出-毒性
美國FDA：TDI（耐容一日摂取量）：0.63 mg/kg 体重/日
欧州食品安全機関（EFSA）:耐容一日摂取量（TDI）：0.5 mg/kg 体重/日
直接證明美國及歐洲的檢測極限遠低於台灣所訂的2.5ppm（檢測極限須遠
低於管制值，否則無法進行管制）
另外提供了检出含三聚氰胺乳粉和企业名单
http://www.aqsiq.gov.cn/zjxw/zjxw/zjftpxw/200809/P020080917014293203523.doc
舉其中一例，序號第22號福鼎市晨冠乳业有限公司，其 三聚氰胺檢測值
為0.09mg/kg，又再一次證明HPLC的檢測極限絕對遠低於台灣政府所訂定
的2.5ppm
接續 九樓
回覆刪除這是日本政府對於三聚氰胺事件處理的簡要
http://www.mhlw.go.jp/houdou/2008/09/h0926-5.html
http://www.mhlw.go.jp/houdou/2008/09/dl/h0926-5d.pdf
最後我想說的是，檢驗是一份科學性的工作，舉凡報告上的任何一個數
字，皆是透過一連串的品管措施所產出的，打從日常的品管措施、實驗室
間的比對、能力試驗、盲樣、檢量線確認、品管樣品確認、管制圖確
認........
尤其是針對方法偵測極限，也是有一連串複雜的流程方可產出，絕非你說
2.5ppm就2.5ppm；若各位對方法偵測極限有興趣，可參閱環保署環境檢驗
所，所公告的方法。
http://www.niea.gov.tw/analysis/information/PA107%E7%92%B0%E5%A2%83%E6%AA%A2%E9%A9%97%E6%96%B9%E6%B3%95%E5%81%B5%E6%B8%AC%E6%A5%B5%E9%99%90%E6%B8%AC%E5%AE%9A%E6%8C%87%E5%BC%95931004.doc
歡迎共同參與正面且科學性的討論，之所以為“科學”就是拿出“證據”
Bill加油 台灣加油～
學術界應該是在互相挑戰中追求進步的
回覆刪除更重要的價值是不怕挑戰不怕失敗
而不是用我現在的能力或現有的設備困難來混充
哎，上面的理由竟然是我之前離開某國內藥廠辭職書的理由。
只是學術界改成ＱＣ而已。
台灣人要被犧牲了
回覆刪除牠馬的~
to Dobie
回覆刪除請你看完我跟版主上一篇的筆戰
以及
http://tw.myblog.yahoo.com/clarinase-1/article?mid=3616&prev=3679&next=3559&sc=1#yartcmt
http://tw.myblog.yahoo.com/clarinase-1/article?mid=3693&prev=3459&next=3679&sc=1#yartcmt
這兩篇裡我的留言
再來問我問題好嗎？
因為我覺得你的程度比版主還低
我不知道該怎樣回答你耶
版主
回覆刪除我不是對業務有歧見
我是不喜歡人家沒有認真找證據就指責人家
『幾分證據就講幾分話』
當你站得住腳時的
人家反而會尊敬你
台灣有太多項你一樣看到影子就先開槍
只會讓混亂的台灣更亂而已
請保留悄悄話！
回覆刪除fangㄧ直不敢正面回答我的問題？奇怪？只敢找你硬幹？
我看丁丁這下子是用老舊儀器的偵測極限凹定了，
連宜蘭縣長都這麼說了。
To Fang
回覆刪除針對你所提供的那兩個連結，我仔細的拜讀了一番後，令我不解的是，為
何注射體積（Injection volume）為10 ml，頓時讓我一整個錯亂，或許
是筆誤吧；我想你也應該注意到文中有提到“不過 2.0 ppm 的濃度以一般
等級的 HPLC 來說還是測得到唷！！”，這才是關鍵點吧！
我想回到問題的根本，想必像我這般程度差的人應該不少，我只知道“食
品”就是吃了不會有“生命危險”的東西才對，只要是吃了，會危害生命，
不管他是哪種物質，它的管制值都應該是“不得檢出”，更何況三聚氰胺是
工業原料。
若依此例，日後衛生署在對於每一項不得出現在食品中的物質，是否都需
先去找到它在分析上的極限值，才能訂定管制值？
to Dobie
回覆刪除（Injection volume）為10 ml
-->對，版主筆誤了，應該是10ul
不過 2.0 ppm 的濃度以一般
等級的 HPLC 來說還是測得到唷！！
-->請你看下面連結51樓我寫的
http://www.wretch.cc/blog/billwswang/14625789&page=2#comments
我當然知道2.0ppm是可以HPLC測到阿
但是對樣品呢？？不用稀釋萃取嗎？？
MDL跟IDL你知道差別在哪嗎？？？
to Dobie
回覆刪除事實上
目前公告的食品添加物法規劑量
http://food.doh.gov.tw/Chinese/ruler/ingrdient_standard.asp?idCategory=
裡面很多是致癌物但是國家有法規限制量
對
是不應該加在食品裡面
但是已經加了要怎辦？？
就驗阿
但是在精密的儀器也是有極限
O不代表O
只是儀器查不到而已
只是衛生署的笨蛋講了這個全世界檢驗界『不能說的秘密』
讓你們這些不瞭解的民眾更恐慌
瞭了嗎
給 Dobie 大：
回覆刪除我是寫這篇「三聚氰胺追追追」文章的作者 ^^
有關「注射體積」那個是顯示器字體顯示的錯誤
因為這個事情之前我有發現，我在 IE 系統看的時候沒問題
可是只要用 FireFox 閱覽就會變成 ml，而且 m 的字體會變粗
因此我的原文是沒有寫錯的，是寫 ul，只是我不清楚為什麼我電腦上面打
的 u 字在別的顯示器會變成 m 字了！
所以請大家不要誤會囉！呵呵～
這些文章的數據我都有在張貼出來前做過校正了
不過我相信一定還有其他錯誤，就煩請各位大大提出，好讓小丸我能加以修
改！
讓文章變得更正確！謝謝～ ^^
貢小丸敬上
請各位大大消消火！呵呵～ XDD
回覆刪除有事好好談！ :)
有什麼可以幫得上忙得在跟我說囉！
也歡迎大家過來我那邊做做！ ^^
很高興認識你們每一位大大唷！:D
當然要稀釋萃取
回覆刪除那稀釋萃取液濃度低到儀器說測不到，我們停止實驗囉？PI計畫放棄？研究生學位也不要了？
這應該都不是答案吧。
三距氰胺的基本化學特性呢，微溶於水吧？稀釋倍率換算模型，各溶液間最大溶解度曲線？
有機層的含量/水層的含量間的Ｋ值呢？萃取效率與殘留率？
有好多可以研究的項目等著呢。
幾位大大您ㄧ直著眼在機器可測的最大限度，可惜了。
（這是最容易解決的事情了，我認為認何ㄧ颱機器的價值永遠比不上你我各位，更何況身歷其
境），而忽略了人的能力潛力。
恐慌是ㄧ定會有的
回覆刪除如果我說出了某種飲料在學術界裡頭的問題，同樣會造成恐慌，
無奈，這個祕密到現在除了少數人，或有看相關的paper的人知道以外
多數人不知。
到現在我還不敢喝該種飲料，偏偏這個祕密被保密的極度良好。
由於在政治領域，恐慌既然發生，事實上也發生了病例（是不是直接或間接原因有待研究）
就是政治人物要展現能力解決的問題了。
我看不下去的原因，是狗官把他推給爛儀器的爛問題，竟然還有人附和，如宜蘭縣長。
還有，部落格是ㄧ種給多數人看的媒體，重要的是讓人能看懂。
我想板主要傳達的意思大部分人都懂了。
我最後想問ㄧ句，我在18M歐姆的純水內，加入1mg的三聚氫胺，給任何ㄧ個人每天當開水或泡咖
啡沖泡麵，敢喝的舉手。
應該是說忽略溶解度配製成1ppm的溶液。
回覆刪除現在政府的邏輯告訴頭腦清楚的民眾
回覆刪除由於機器有精密度的問題，太低的劑量會測不到
所以，在機器測不到的範圍內，即使含有，都可以安心享用，不必驚慌。
是不是這個意思。
如果是，
那很可怕。
To Fang
回覆刪除檢驗的結果最低值，只有“未撿出”沒有“0”這道理我懂，畢竟我也出了不少報告，我再次強調是主管機關處理的態度，他不應
該用儀器的檢測極限當作法規限制量。
另外您所列的這一部分是食品添加物的使用範圍及、限量及限制；表上所列的是您所指的“裡面很多是致癌物”
http://food.doh.gov.tw/Chinese/ruler/ingrdient_standard.asp?idCategory=
如果是的話，他都有相對應的使用範圍及、限量及限制，而備註中也說明“本表為正面表列，非表列之食品品項，不得使用該
食品添加物。”，我想您應該了解正面表列的意義吧！
且食品衛生管理法所中“第三條 本法所稱食品添加物，係指食品之製造、加工、調配、包裝、運送、貯存 等過程中用以
著色、調味、防腐、漂白、乳化、增加香味、安定品質、促 進發酵、增加稠度、增加營養、防止氧化或其他用途而添加或接
觸於食品 之物質。 ”，清楚說明食品添加物的定義；食品添加物不是用來提高虛假不實的蛋白質檢測量。
第十一條 食品或食品添加物有下列情形之一，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或
公開陳列：第七項 攙偽或假冒者。
依這條的規定就不得輸入及販售了，還在研究多少濃度才要管制？
真是本末倒置～
to Dobie
回覆刪除你寫的食品添加劑相關
我都知道
我只是要告訴你
你裡面很多東西的TDI 及ADI比三聚氰胺更高（什是TDI及ADI請自己查一下）
只是你們不知道而已
我沒說以檢驗儀器極限來訂定法規是對的
會跟板主筆戰是因為要告訴他HPLC的MDL的確會是2.0～2.5ppm（MDL跟IDL
你了解了嗎？）
但是養一堆LCMS來檢測2.5ppm以下的物質是否有其必要？
這是政府應該要取捨的地方
當然買一堆LCMS對我們檢驗人員來說只會讓我們薪水更高我當然高興得很
至於衛生署訂定2.5ppm的依據
你參考1樓跟2樓的英文文章
裡面有答案
我ㄧ點都沒生氣，我只是覺得，三聚氰胺的檢測，那裡面的故事無窮，太有趣了，無奈儀器操作員
回覆刪除（看到些許大大的回應，我只能這樣說）或政府，為了自己的能力極限或行為慣性或老舊設備，將
國人的健康鎖死，可惜了，恐怖了。
還有，我不是科學人，我跟你ㄧ樣，只不過我是實驗室博士班的逃兵，我就是看到很多實驗室（中
研院的除外），都是抱著類似的心態在做研究，而心灰意冷，偏偏我的研究方向，中研院又沒有，
又沒錢出國，只好學術界了。
『我手上的證據就是HPLC本來就可以偵測到ppb level啊!即使是UV偵測器
回覆刪除而已!』
證據在哪呢？？？？？？？？
可以請你找給我看一下嗎？？
是HPLC-UV的MDL可以偵測到ppb level的證據
不是IDL喔～～
這兩個差別你懂了嗎？？？（懷疑）
問題
回覆刪除的重點不在於操作及儀器的各項技術，
而是
如果有遭受三聚氰胺污染的食品而且在（儀器無法檢出、或操作技術的限制內）
可以安心無虞的食用嗎？
我把問題簡化到夠簡單了吧。
誰可以告訴我
我先說，我不敢
三聚氰胺可制定ADI否，可與不可，有與無，其立論點為何？
回覆刪除我覺得那個fang好像很番
回覆刪除我看別裡她算了
她的朋友貢小丸也就明理多了，
這好像是半瓶醋響叮當又有強迫症的這種料。
"馬政府將我國乳製品產品中的三聚氰胺含量, 仿照香港訂定為2.5ppm,
回覆刪除是全球惟2的國家, 我們不說其他國家, 就說說我們主要要出口的對象,
美國, 歐盟與日本都是以ND不得檢出為唯一標準. "
香港不是國家是地區屬中國
台灣也還不是個國家只是看起來像個國家然而不屬中國
美國和歐盟和日本目前確實將ND訂為0PPM
且只提出如果吃到人體內的TDI值
絕對沒有容許食物含有三聚氰胺的任何標準
任何報導都只是在誤導
大大你好
回覆刪除我的問題都不是針對您,
而是針對那個fang的,
抱歉,特此告知
這就是我也不太敢接近綠正妹太近的原因
回覆刪除我已經被虧好幾次了
請保密
To Fang
回覆刪除我想先確定一下你是否認同“以檢驗儀器極限來訂定法規限值這個觀念是
錯的〞這件事，如果認同的話至少我兩之間針對“政府處理三聚氰胺這件
事〞是有共通之處。
再者有關於IDL與MDL之間你是否想告訴我，儀器的極限與方法的極限中間
還有基質的干擾，所以IDL與MDL之間有一段差距（本人程度差若有錯請指
正）。
我想精通儀器分析的你，一定知道，分析人員透過前處理改善、不同的分
析方法、不同的偵測器、不同的分析儀器甚至衍生化處理.....等等，為
了就是達到較低的方法偵測極限，以提高分析水平。
回到你與板主筆戰處-是因為要告訴他HPLC的MDL的確會是2.0～2.5ppm；
以程度差的我來猜我：你想告訴他meramine在UV上的吸收不好，且食品基
質又複雜，靠HPLC是無法有低於2.0~2.5ppm以下的方法偵測極限。
不巧但是像納乃得（Methomyl），這種分析物在廢棄物的溶出液中就得到
了1.51μg/L的方法偵測極限（http://www.niea.gov.tw/niea/REFUSE
/R60811B.htm），同樣的在食品上他也相對被訂出
0.5ppm（http://food.doh.gov.tw/law/pesticide_standard_5.asp）的
管制值。
我想分析人員的價值，就是在有限的資源之下去找到更好的分析結果，如
果只是把樣品放到儀器上，按下START，充其量只是個操作員。
良心的建議你，若想透過操作高級的儀器（LC/MS），多領些薪水，恐怕
不容易。
35樓的大大
回覆刪除講得真好，我ㄧ再試圖點破某些大大
無奈啊.....................
To skstone
回覆刪除我只是不想人家這樣說分析人員-“做分析的歐～就只會把樣品放到儀器
上，做不出來，就說是儀器感度不好”
其實分析人員還是有很多事可以做～
當然，優秀的人員如何懂得克服困難，解決問題，並懂得自我提升及上進。
回覆刪除這是在研究崗位上的人應該自我期許的，無奈，很多單位及成員不是，
包含我以前曾經工作的地方。
板主
回覆刪除其實不只有納乃得（Methomyl）其他還有安丹（Propoxur）、加保扶（包
括Carbofuran與其代謝物3-hydroxycarbofuran）、滅必蝨（MIPC）、丁
基滅必蝨（BPMC）、加保利（Carbaryl）、得滅克（包括Aldicarb與其代
謝物Aldicarb sulfoxide、Aldicarb sulfone）、滅賜克（Methiocarb）
及歐殺滅（Oxamyl）......等，但為了怕被打槍，所以用我微薄的化學知
識，選了一個我認為UV吸收比較差的化合物來當例子。
比較酸的第一段，只是把以前在不同客戶間所受的委屈表達出來而已。
你不覺得現在這個國家的管理員就是嗎？
回覆刪除這本來只是很單純的科學檢驗問題，根本跟政治沒相干，
卻把他導入跟中國的無限連結與想像。
ㄧ個連最基本的稀釋倍率都搞不太懂得人
卻拿著他“應該費好大力氣“學會的東東來來...，我覺得非常......
你還記得我留給您我老師說過的話嗎？
請教有人統計過從81年中國農產品開放進口後我國癌症罹患數字以及健保相關費用支出的關聯性嗎? 一直覺得這中
回覆刪除間有問題說.....
TO Dobie
回覆刪除我想先確定一下你是否認同“以檢驗儀器極限來訂定法規限值這個觀念是
錯的〞這件事，如果認同的話至少我兩之間針對“政府處理三聚氰胺這件
事〞是有共通之處。
----請見26樓，我有回答過了
再者有關於IDL與MDL之間你是否想告訴我，儀器的極限與方法的極限中間
還有基質的干擾，所以IDL與MDL之間有一段差距（本人程度差若有錯請指
----對，差很多
我想精通儀器分析的你，一定知道，分析人員透過前處理改善、不同的分
析方法、不同的偵測器、不同的分析儀器甚至衍生化處理.....等等，為
了就是達到較低的方法偵測極限，以提高分析水平。
----若你看得懂你自己找的環檢所MDL方法裡面有說到必須要作七次七個
樣品的低劑量分析，過於複雜的前處理會讓結果的SD（標準偏差）會更大
進而MDL更大
你說『不同的分析方法、不同的偵測器、不同的分析儀器』，抱歉我們在
討論三聚氰胺的HPLC-UV法的MDL，其他的請不要加進來，會更亂
回到你與板主筆戰處-是因為要告訴他HPLC的MDL的確會是2.0～2.5ppm；
以程度差的我來猜我：你想告訴他meramine在UV上的吸收不好，且食品基
質又複雜，靠HPLC是無法有低於2.0~2.5ppm以下的方法偵測極限。
----對，現在發現你比版主頭腦清楚了
不巧但是像納乃得（Methomyl），這種分析物在廢棄物的溶出液中就得到
了1.51μg/L的方法偵測極限（http://www.niea.gov.tw/niea/REFUSE
/R60811B.htm），同樣的在食品上他也相對被訂出
0.5ppm（http://food.doh.gov.tw/law/pesticide_standard_5.asp）的
管制值。
-----你要不要看清楚一下呢？？這個方法是液相層析/『螢光偵測器法』
螢光偵測器FP跟紫外光偵測器UV，機器感度跟原理是不一樣的
我想分析人員的價值，就是在有限的資源之下去找到更好的分析結果，如
果只是把樣品放到儀器上，按下START，充其量只是個操作員。
良心的建議你，若想透過操作高級的儀器（LC/MS），多領些薪水，恐怕
不容易。
-----每個人的價值也是在有限的腦袋下讓自己做到更好，我還在努力中
我並不想操作更好的儀器，因為我覺得我薪水已經夠多了
真正鎖國在這裡啦
回覆刪除http://www.wretch.cc/blog/billwswang/14605723
(續前)
所以他們
怎麼會錯? 難道能跟國際接軌又飽讀詩書專業掛帥的博士學位是讀假的?
怎麼能錯? 難道這個黨幾十年的成功經驗是天上掉下來的?
怎麼可以錯? 難道能讓反對黨跟黨內虎視眈眈的星光二班三班就這樣把我們給趕下來?
這可是整整餓了八年等到的... 八年耶
是啊... 八年了
現任閣員大部份在這八年內除了找個地方不甘不願的窩著領個薪水等東山再起外學了什麼新把戲？
喔
我不該忘記
他們在嘲笑, 咒罵民進黨鎖國的時候大都去了中國
也因為去不了別的地方只能去中國
現在就乾脆把自己跟中國鎖在一起
脣齒相依，利益與共
小到以ppm為計量單位
並主動與香港同步實施『區』級的計量標準
或許跟民進黨比起來
可以因為最起碼多鎖了一國(啊..忘了台灣是『地區』不是「國」)而來沾沾自喜一下 呵呵 :-))
(待續)
我只是想為越來越深入但大部份人看不懂的超級專業化學儀測論戰內容提供一個... 算中場休息好了 :-)
回覆刪除呵呵
To fang
回覆刪除難道是換議題了嗎？怎現在討論的範圍已經縮小到HPLC-UV法？
為何我在http://www.wretch.cc/blog/billwswang/14625789都沒有看到
“HPLC-UV”的出現？板主的文中，只有找到“偵測器”這個名詞吧！要不就
是“LCMS(液相層析質譜儀), LCMSMS(液相層析串聯式/多次質譜儀)”？！？！
所以.......我搞懂了！
原來你所指的“HPLC”是只能接“UV”一種偵測器的分析儀器；而板主所指的
HPLC則是指將樣品分離的工具，再針對分析物特性，挑選不同的偵測器的
分析儀器。
難怪你測不到～
分析是一份科學工作，沒有證據，是不可下定論的！
即便是UV偵測器，似乎還可以針對前處理的部份來提高分析極限，是吧！
如果我沒記錯的話，在貢小丸的模擬試驗中
（http://tw.myblog.yahoo.com/clarinase-1/article?mid=3616&
prev=3665&next=3559&page=1&sc=1#yartcmt）是沒有經過任何淨化及濃
縮的過程吧！
以此下定論將三聚氰胺的HPLC-UV法的MDL就訂在2.0~2.5ppm之間，似
乎......言之過早。
板主
回覆刪除給你吐個槽，增加flow cell的體積以及樣品槽長度，除了把single放大
外，同時也把noise也放大了，所以對於感度（或稱為偵測極限）是沒有
幫助的。
要把感度提高，兩個方法：
1.提高single：前處理中的“濃縮”就是其中的代表
2.降低noise：前處理中的“淨化”就是其中的代表
這也就是我答覆fang文中，未經過任何淨化及濃
縮就此下定論將三聚氰胺的HPLC-UV法的MDL就訂在2.0~2.5ppm之間，言之
過早的原因；間接的點出分析人員的價值。
叮咚
回覆刪除46樓的大大，就是這樣，就可以增加single,
這已經是再簡單不過的步步驟
但要注意的是三聚氰胺的物理特性僅為溶於水，
溶解度曲線的問題絕不能忽視
之前我這些工作都是請阿姨幫我作的
應該是
回覆刪除為→微
我突然發現「中國毒粉」「毒奶精」事件的發生
回覆刪除今年三月中國己驗出有三聚氰胺而在上個月爆開了
我國是在「扁政府」時期前年開放進口的
而馬劉政府應變處理太差了讓人民恐慌實為不該
難辭其咎‧該批、咎由自取‧該批
國外期刊 Trace analysis of ioxynil and bromoxynil using HPLC
回覆刪除with electrochemical and UV detection
http://www.springerlink.com/content/j878146mw116h4q8/
----- The compounds are determined by reversed phase HPLC with
electrochemical and UV-detection.
Determination limits are in the range of 50 ppb.
翻譯：這個化合物是用反相HPLC-電化學與紫外光檢測器檢測，檢
測極限是50ppb
請容我挑一下毛病，她是有electrochemical-detector 及UV-
detector兩種
你怎知道50ppb是HPLC-UV的檢測極限？？
electrochemical-detector 感度比UV-detector強ㄝ
美國EPA 針對殺蟲劑的檢驗方法與偵測極限
Index of Environmental Chemistry Methods (ECM)
http://www.epa.gov/oppbead1/methods/ecms2z.htm
禽畜肉品中氟苯並嘧唑氨基甲酸(flubendazole)檢驗方法之探討
http://www.ceps.com.tw/ec/ecjnlarticleView.aspx?jnlcattype=1&jnlptype=4&jnltype=28&jnliid=2878&issueiid=41761&atliid=1002062
------ok，我輸了～～
似乎在我不熟的揮發性農藥類會有1PPM以下
你得到我的尊敬
最後,謝謝妳啦!讓我有機會做很多功課,且看到妳也呼籲大家(包括妳自
己)盡量用台灣貨,我也頗感欣慰,總算這幾天來的激辯有了一點收獲的啦!
甘溫捏!
------不需要謝我，我也是一直在學習
我想既然你做了那麼多功課
你要不要也找找看melamine在HPLC-UV實驗上
會不會有1ppm以下的MDL呢？
這樣正好可以完全呼應你的文章
找到的話～～～一頓大餐
要嗎？？
可～
回覆刪除台灣人民的生命安全可以等的嗎？？？？
回覆刪除謝謝你的回覆兩年多前扁政府同意放行中國農產品
回覆刪除合計1220多項進口、我認為毒粉事件中國罪無可赦
但我國的進口海關檢驗查核疏忽不够嚴密更是一大陋習
從去年物價奶粉帶頭上漲而商人貪便宜比一般進口優良產品
的三分之一價格進口毒粉及毒奶精而演變成台灣受害的結果
人民是受害者只能退貨了事但政客却說賠償商人的問題我認為還真扯呢
to 49樓
回覆刪除你也被誤導了，進口台灣的中國奶粉共分四項;出苞的有三項，這三項核准進口時間在
民國86年之前，也就是國民黨執政時期，您可上"陸念慈的異想世界"其中一篇--聯
合中時聯手顛倒黑白？
文章內容極為詳細，本人也上過經濟部國貿局網站做過確認。
這些媒體跟馬先生，都是慣性地推卸給前朝，這次應該算栽贓！
2000年的美國化學期刊,土壤中的melamine殘留,同時用LC UV跟GCMS
回覆刪除做,LCUV的偵測值達到10ppb,但詳細的分析方法要進期刊找喔!
-------這篇很有趣我請公司去買了，
不過我懷疑他是說Cyromazine
而且LOG跟MDL不太一樣
2007年10月針對當年發生的美國貓狗食用含三聚氰胺飼料導致死亡的報
告,有LC的分析條件喔!但此篇指出適用於偵測值0.1%W/W(看第一頁就好,
後面是其他東西)
-------2.5ppm就已經罵到臭頭
0.1％是1000ppmㄝ！！！！！！！！！！
你是來亂的啊！！！
最新的2008.09.01美國獸醫學會期刊發表的70支貓咪食用含melamine以及
cyanuric acid的飼料的動物體實驗(但這份資料包含分析方法也是要用買
的喔!)By the way,有動物體死亡喔!表示吃Melamine仍然有致死的風險的啦!
-------這篇完全沒有提到極限值啊
我們吃得口香糖裡面的成份BHT毒性比Melamine高
大家還不是吃很開心
PS.
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=ghost20081001190709&&dd=2008/10/1%20%E4%B8%8B%E5%8D%88%2008:14:30
第一篇-我無法給評論,因為我沒錢買來看內容.而且,我不是專業,所以我
回覆刪除也沒辦法去判斷到底他指的是LOG,NDL或IDL.且我的任務在找到這些資料
提供給您,並贏得一頓大餐!
-----等我拿到資料再說，還早吧！！
我寫的很清楚要的是MDL吧
我不看電視新聞的
所以不要跟我討論政治、新聞、藍綠
這篇新聞很多網站上都有
會傳TVBS是因為人家轉給我的
您想太多了
49樓提到:陸念慈的異想世界
回覆刪除補個連結 http://blog.udn.com/ntlutw/2243718
底下2篇也很犀利
大便2.5ppm.....>食研所不能說的秘密
http://blog.udn.com/ntlutw/2249416
2.5ppm的真相!
http://blog.udn.com/ntlutw/2254243
每一種專業跟身分都會有屬於他的本位主義,但重要的是不能因為這樣的本位主義,以及對自身專業
回覆刪除的東西太過堅持,而變成鑽牛角尖,進而喪失了接收外界資訊的能力!那樣一來阻擋了自己進步的空
間,二來更會喪失追求真相的機會即能力!
------------------------------------------------------------------------
哇~~~說的太好了，要框起來做紀念。
不過,比爾王,你是不是打錯字了,應該是”機會[及]能力”，不是[即]